«Авиатор» оказался мелодрамой: состоялась премьера одного из самых ожидаемых российских фильмов года

Но­вый «А­виа­тор» Его­ра Ми­хал­ко­ва-Кон­ча­лов­ско­го неожи­дан­но ока­зал­ся клас­си­че­ской ме­ло­дра­мой (что слож­но было пред­по­ло­жить и по трей­ле­рам, и по ро­ма­ну Ев­ге­ния Во­до­лаз­ки­на, впро­чем, от кни­ги в филь­ме оста­лись рож­ки да нож­ки). Схе­ма та­кая: пе­ред нами су­пру­же­ская пара, у ко­то­рой в от­но­ше­ни­ях на­ме­ча­ет­ся некий кри­зис (в част­но­сти, люди не мо­гут за­ве­сти ре­бен­ка, да и во­об­ще муж слиш­ком за­нят ка­рье­рой). По­яв­ля­ет­ся (луч­ше из­да­ле­ка) мо­ло­дой, ин­те­рес­ный пер­со­наж, с ко­то­рым у жены вспы­хи­ва­ет страсть.

Муж всё по­ни­ма­ет, но сдер­жи­ва­ет­ся. По­том страсть как-то сама по себе спа­да­ет, пер­со­наж ис­че­за­ет, ум­ный муж и опом­нив­ша­я­ся жена оста­ют­ся вме­сте (ну, плюс ре­бе­нок, ко­то­ро­го они бу­дут лю­бить как сво­е­го). Сколь­ко филь­мов было со­зда­но по этой схе­ме? «А­виа­тор» — один из них. Ум­но­го мужа-про­фес­со­ра иг­ра­ет Кон­стан­тин Ха­бен­ский, его мо­ло­дую жену Да­рья Ку­кар­ских (един­ствен­ная, по­жа­луй, ак­тёр­ская неуда­ча — не слиш­ком опыт­ная ак­три­са как-то по­те­ря­лась ря­дом с мэтром).

А вот пер­со­на­жем, на­ру­шив­шим их се­мей­ный по­кой ока­зы­ва­ет­ся раз­мо­ро­жен­ный про­фес­со­ром на свою беду Ин­но­кен­тий Пла­то­нов (Алек­сандр Гор­ба­тов). Его ис­то­рия, ко­то­рая в ро­мане, соб­ствен­но, со­став­ля­ет ос­но­ву сю­же­та, дана здесь пунк­ти­ром — пе­тер­бург­ский ин­тел­ли­гент, увле­ка­ю­щей­ся авиа­ци­ей, по­стра­дал от Со­вет­ской вла­сти, со­слан на Со­лов­ки, там за­мо­ро­жен и вот вос­прял в наше вре­мя. По­дроб­но опи­сан­ный Во­до­лаз­ки­ным про­цесс узна­ва­ния ге­ро­ем но­вой жиз­ни из филь­ма вы­пал.

И во­об­ще Пла­то­нов ока­зал­ся на пе­ри­фе­рии по­вест­во­ва­ния. В ро­мане не было ещё од­ной важ­ной ли­нии филь­ма — мил­ли­ар­де­ра, ко­то­рый спон­си­ру­ет опы­ты про­фес­со­ра по за­мо­ра­жи­ва­нию-раз­мо­ра­жи­ва­нию, со­би­ра­ясь вос­поль­зо­вать­ся эти­ми услу­га­ми. Мил­ли­ар­де­ра иг­ра­ет оба­я­тель­ный Ев­ге­ний Стыч­кин, а его лю­бов­ни­цу — ре­корд­смен по по­яв­ле­нию на экра­нах Со­фья Эрнст (соб­ствен­но, фильм не мно­гое по­те­рял бы, если бы этой ли­нии не было и в нём; но куда то­гда было деть г-жу Эрнст?!

). Ещё одно ко­лос­саль­ное от­ли­чие — Пла­то­нов по­па­да­ет не то что­бы со­всем в наше вре­мя... Ско­рее в некую иде­а­ли­зи­ро­ван­ную Рос­сию, где всё чи­сто, глад­ко и как-то фан­та­стич­но (дей­ствие про­ис­хо­дит в неда­ле­ком 2026-м году; мо­жет, и прав­да за год всё так улуч­шит­ся). Как пом­ним, Ин­но­кен­тий в ро­мане Во­до­лаз­ки­на ока­зы­вал­ся со­всем в дру­гой об­ста­нов­ке: тре­вож­ной и кри­зис­ной.

Ре­жис­сёр утвер­жда­ет, что это был его прин­ци­пи­аль­ный вы­бор. В этом, ко­неч­но, есть и по­ли­ти­че­ская подо­пле­ка — Пла­то­нов пе­ре­ме­ща­ет­ся из ха­о­са, раз­ру­хи, гря­зи пер­вых лет Со­вет­ской вла­сти (от ко­то­рой он, на­пом­ним, и пре­тер­пел) в хо­ро­шую и выс­шей сте­пе­ни бла­го­устро­ен­ную жизнь, где его вдо­ба­вок ждёт но­вая лю­бовь. Ну и ещё важ­ное об­сто­я­тель­ство: у Во­до­лаз­ки­на все кон­ча­ет­ся пло­хо, у Ми­хал­ко­ва-Кон­ча­лов­ско­го — хо­ро­шо.

Про­бле­му, куда деть пер­со­на­жа, вы­пол­нив­ше­го свою сю­жет­ную функ­цию, со­зда­те­ли филь­ма ре­ша­ют, осо­бо не за­мо­ра­чи­ва­ясь… Но тут спой­ле­рить не буду. Сце­на­рий филь­ма рож­дал­ся мно­го лет, и вна­ча­ле он был со­всем дру­гим, ведь над ним ра­бо­та­ли зна­ме­ни­тые дра­ма­тур­ги бра­тья Прес­ня­ко­вы и канн­ский ла­у­ре­ат Юрий Ара­бов (ара­бов­скую вер­сию я бы по­чи­тал).

В кон­це кон­цов по­бе­дил про­дю­сер­ский ва­ри­ант. Сто­ит от­ме­тить, что ав­тор ро­ма­на от­нёс­ся к пре­об­ра­же­нию сво­е­го тво­ре­ния с пол­ным со­чув­стви­ем. «На­до по­ни­мать, что речь идет уже не о ро­мане. Экра­ни­за­ция — это со­вер­шен­но но­вое про­из­ве­де­ние. Это — как гу­се­ни­ца и ба­боч­ка: одно про­ис­хо­дит из дру­го­го, но вы­гля­дит со­вер­шен­но ина­че», — ска­зал Ев­ге­ний Во­до­лаз­кин.

По­вто­рю: фан­та­сти­че­ская и ис­то­ри­че­ская ли­ния в филь­ме ма­ло­су­ще­ствен­ны. По­это­му я по­ре­ко­мен­до­вал бы «А­виа­то­ра» преж­де все­го лю­би­те­лям ме­ло­драм, не тре­бу­ю­щим от кино сколь­ко-ни­будь се­рьёз­ной про­бле­ма­ти­за­ции и ре­а­лиз­ма. При этом сто­ит от­ме­тить чи­стую, слов­но вы­ли­зан­ную кар­тин­ку (опе­ра­тор Кон­стан­тин Па­на­сюк), уме­ло ор­га­ни­зо­ван­ное дей­ствие (опыт­ней­ший Егор Ми­хал­ков-Кон­ча­лов­ский ока­зал­ся на вы­со­те).

В от­ли­чие от огром­но­го боль­шин­ства со­вре­мен­ных оте­че­ствен­ных филь­мов, со­зда­те­ли «А­виа­то­ра» во гла­ве с про­дю­се­ром Сер­ге­ем Ка­ты­ше­вым по­ни­ма­ли, что хо­тят ска­зать пуб­ли­ке — они это и ска­за­ли. А за­хо­тим ли мы это слы­шать и ви­деть — дру­гой во­прос.