Чебурашка на экспорт

Взяв­ший глав­ную но­во­год­нюю ки­но­кас­су «Че­бу­раш­ка-2» — это увле­ка­тель­ный, от­лич­но сде­лан­ный фильм, на ко­то­ром ин­те­рес­но бу­дет и де­тям, и взрос­лым (но взрос­лым — не так ин­те­рес­но, как на пер­вой ча­сти). И во­об­ще, по ряду па­ра­мет­ров пер­во­му «Че­бу­раш­ке» но­вая лен­та усту­па­ет. Срав­не­ние неиз­беж­но, хо­чет­ся это­го со­зда­те­лям фран­ши­зы или нет.

Ис­то­рия в но­вом филь­ме немуд­рё­ная, но рас­ска­за­на она эф­фект­но и очень уме­ло. С пре­вос­ход­ны­ми спе­ц­эф­фек­та­ми, от­лич­ной гра­фи­кой. Пе­ред нами, по сути, цепь яр­ких эпи­зо­дов. Че­бу­раш­ка неча­ян­но устра­и­ва­ет раз­гром на оли­гар­хи­че­ском дет­ском празд­ни­ке, за­тем с дру­ги­ми детьми сбе­га­ет в ноч­ной гор­ный лес… Бу­дут и дру­гие опас­но­сти и при­клю­че­ния.

Рас­ска­зы­вать всё не буду! Па­рал­лель­но идёт ис­то­рия со сно­сом вет­хо­го-ава­рий­но­го жи­лья Гены (ко­неч­но, его иг­ра­ет Сер­гей Гар­маш) и ду­хов­ным пре­об­ра­же­ни­ем оли­гарх­и­ни Ша­по­кляк (сно­ва Еле­на Яко­вле­ва). Ре­жис­сер и пер­во­го, и вто­ро­го филь­мов Дмит­рий Дья­чен­ко, а так­же огром­ная ко­ман­да про­дю­се­ров (в про­из­вод­стве блок­ба­сте­ра участ­во­ва­ло мно­го ор­га­ни­за­ций, ра­бо­та вы­пол­не­на дей­стви­тель­но боль­шая) сде­ла­ли, по­вто­рю, до­ро­гое, эф­фект­ное и аб­со­лют­но сте­риль­ное в плане при­мет вре­ме­ни и ме­ста дей­ствия зре­ли­ще.

Пер­вый «Че­бу­раш­ка» воз­вра­щал нас от­ча­сти в дет­ство, а от­ча­сти пе­ре­но­сил в иде­аль­ный мир оте­че­ствен­ной со­вре­мен­но­сти, где все со­ци­аль­ные про­бле­мы ре­ша­е­мы, все мы — вме­сте… Дей­ствие «Че­бу­раш­ки» ны­неш­не­го мог­ло про­ис­хо­дить аб­со­лют­но где угод­но. Не слу­чай­но в филь­ме утом­ля­ю­ще мно­го от­сы­лок к ми­ро­вым хи­там дет­ско­го ки­не­ма­то­гра­фа.

Ми­ро­вым, то есть уни­вер­саль­ным. Тут и «О­дин до­ма», и «Пад­динг­тон»… Как буд­то на­ше­го «Че­бу­раш­ку» го­то­вят на экс­порт. Лег­ко во­об­ра­жаю та­кую си­ту­а­цию: про­дю­се­ры ста­вят за­да­чу «по­мень­ше того, что по­нят­но толь­ко на­ше­му зри­те­лю, по­боль­ше уни­вер­са­лий!» Зре­ли­ще ради зре­ли­ща, если ко­рот­ко. В це­лом ак­тер­ский со­став филь­ма в срав­не­нии с пер­вым не из­ме­нил­ся.

Но из­ме­ни­лось кое-что по сути. Сам Че­бу­раш­ка окон­ча­тель­но пре­вра­тил­ся в про­сто­го че­ло­ве­че­ско­го ре­бен­ка (раз­ве что с уша­ми и ког­тя­ми). То есть, го­во­ря по про­сто­му, по­глу­пел, утра­тил некое мер­ца­ние, та­ин­ствен­ность (че­ло­век он или стран­ное нечто?), при­су­щие ему в пер­вой ча­сти. Юная Ева Смир­но­ва, ко­то­рую мы ви­де­ли уже не в од­ном де­сят­ке филь­мов и се­ри­а­лов, ста­ра­тель­но и вдох­но­вен­но отыг­ры­ва­ет сфор­ми­ро­вав­ши­е­ся у неё ак­тёр­ские штам­пы.

Ров­но так же, как и Дмит­рий Лы­сен­ков (в роли «п­ло­хо­го» бо­га­ча, в от­ли­чии от «хо­ро­шей» Ша­по­кляк). Про дру­гих ис­пол­ни­те­лей, в об­щем, и ска­зать нече­го (опять же, в от­ли­чии от пер­во­го филь­ма, где куда ярче были роли и у Фё­до­ра Доб­ро­нра­во­ва и, на­при­мер, На­та­льи Щу­ки­ной — ди­рек­то­ра денд­ра­рия; уж не го­во­ря о Жан­на­те Ке­рим­ба­е­ве, блес­нув­ше­го в пер­вом филь­ме в роли га­стар­бай­те­ра и по­те­ряв­ше­го­ся здесь, несмот­ря на фор­маль­но вы­рос­ший объ­ем роли). Я знаю лю­дей (очень раз­но­го воз­рас­та), ко­то­рые пер­во­го «Че­бу­раш­ку» пе­ре­смат­ри­ва­ли мно­го раз.

По­ла­гаю, со вто­рым та­ко­го же­ла­ния не воз­ник­нет — все при­клю­че­ния про­смот­ре­ны, за­гад­ки раз­га­да­ны, а тут дело имен­но в них. Но по­смот­реть еди­нож­ды, ко­неч­но, сто­ит. Ра­бо­та на­ши­ми ки­не­ма­то­гра­фи­ста­ми про­де­ла­на огром­ная, ре­зуль­тат до­стой­ный. Пол­ные залы меня, на­при­мер, ра­ду­ют. (Но толь­ко не цены на би­ле­ты в кино, взле­тев­шие в но­во­год­ние дни чрез­вы­чай­но вы­со­ко.

) Судя по от­зы­вам, лю­дям в це­лом но­вый фильм нра­вит­ся — од­на­ко есть и за­ме­ча­ния. Неко­то­рых (как и меня) сму­ща­ет «са­мо­цен­но­сть» зре­лищ­но­сти филь­ма. Вот на­при­мер: «Взрос­лый муж­чи­на дает ре­бён­ку ка­мень, за­вер­ну­тый в бу­маж­ку от кон­фет­ки, и ре­бё­нок ло­ма­ет себе зубы, а по­том над ним сме­ёт­ся и этот му­жик и его мо­ло­дая де­вуш­ка, а по­том уже над по­ло­ман­ны­ми зу­ба­ми сме­ёт­ся це­лый от­ряд де­тей с про­хо­дя­щей ря­дом экс­кур­сии, вклю­чая ПАПУ это­го па­ца­на.

ЭТО НОР­МАЛЬ­НО?» Или еще: « Для де­тво­ры мно­же­ствен­ные про­ка­зы уша­сто­го ве­се­лы и за­бав­ны, но со­вер­шен­но не учат пра­виль­ным по­ступ­кам, ведь мож­но и дом даже спа­лить, всё рав­но но­вый по­стро­им». Тут, ко­неч­но, мож­но ска­зать, что у кино нет пе­да­го­ги­че­ских це­лей — но ведь в ори­ги­наль­ном «Че­бу­раш­ке» как-то раз­вле­ка­тель­ный и нена­вяз­чи­во-вос­пи­та­тель­ный мо­мент умуд­ря­лись сов­ме­щать!

Со сле­ду­ю­щим «Че­бу­раш­кой» обе­ща­ли не тя­нуть, по­ка­зать ров­но че­рез год (со дня пре­мье­ры пер­во­го про­шло це­лых три). Это, в об­щем, хо­ро­шо — осо­бен­но если фран­ши­за не нач­нет де­гра­ди­ро­вать.