ИИ и литература: цифровой соавтор или будущий диктатор?

На­сколь­ко глу­бо­кой ока­жет­ся транс­фор­ма­ция ли­те­ра­тур­ной все­лен­ной под вли­я­ни­ем ис­кус­ствен­но­го ин­тел­лек­та? Смо­жет ли ал­го­ритм ко­гда-ни­будь пол­но­стью вы­тес­нить жи­во­го ав­то­ра, или его удел — на­все­гда остать­ся ин­тел­лек­ту­аль­ным ин­стру­мен­том в ру­ках пи­са­те­ля? Эти дис­кус­си­он­ные точ­ки ста­ли стерж­нем диа­ло­га «Ав­тор и ИИ: что ста­нет ме­ри­лом та­лан­та и успе­ха кни­ги?»

, со­сто­яв­ше­го­ся в рам­ках яр­мар­ки non/fictio№27. Из­да­те­ли, ли­те­ра­то­ры и ана­ли­ти­ки куль­ту­ры пы­та­лись опре­де­лить век­тор: несёт ли эта тех­но­ло­гия апо­ка­лип­сис для твор­че­ства или, на­про­тив, ри­су­ет пе­ред ним неви­дан­ные пер­спек­ти­вы. Се­год­ня на книж­ном рын­ке про­из­ве­де­ния, со­здан­ные при непо­сред­ствен­ном уча­стии ИИ, мож­но пе­ре­счи­тать по паль­цам.

Зна­ко­вым при­ме­ром стал сбор­ник «Ме­ха­ни­че­ское вме­ша­тель­ство», где про­за­и­ки ра­бо­та­ли в ду­эте с ней­ро­се­тью YandexGPT. При­ме­ча­тель­но, что рас­сказ Яны Ва­г­нер «30-70» из этой кни­ги был удо­сто­ен пре­мии име­ни Ка­та­е­ва. Од­на­ко, как ак­цен­ти­ру­ет ли­те­ра­тур­ный кри­тик На­та­лья Ло­мы­ки­на , на­гра­да была при­суж­де­на имен­но че­ло­ве­ку, а не про­грам­ме.

«Ав­тор ис­поль­зо­ва­ла ней­ро­сеть как кон­суль­тан­та по жиз­нен­но­му прав­до­по­до­бию, спра­ши­вая, "как это бы­ва­ет в жиз­ни"» , — по­яс­ня­ет экс­перт. Спе­ци­а­ли­сты схо­дят­ся во мне­нии: ИИ эво­лю­ци­о­ни­ро­вал и те­перь спо­со­бен ас­си­сти­ро­вать в по­стро­е­нии сю­жет­ных ли­ний и ком­по­зи­ции, но ста­тус са­мо­сто­я­тель­но­го твор­че­ско­го аген­та ему пока не до­сту­пен. «Ес­ли вы вла­де­е­те пи­са­тель­ским ма­стер­ством — это ваш мощ­ный по­мощ­ник.

Если нет — ин­стру­мент оста­нет­ся бес­по­лез­ны­м» , — ре­зю­ми­ру­ет Ло­мы­ки­на. Прак­ти­че­ский экс­пе­ри­мент пред­ста­вил пи­са­тель Вла­ди­слав От­ро­шен­ко , обу­чив­ший ней­ро­сеть GigaChat сти­ли­сти­ке Ни­ко­лая Го­го­ля для ги­по­те­ти­че­ско­го про­дол­же­ния «Мерт­вых душ». В про­цес­се по­этап­но­го «со­твор­че­ства» ал­го­ритм де­мон­стри­ро­вал спо­соб­ность ге­не­ри­ро­вать диа­ло­ги, уло­вив­шие ин­то­на­ции и дух ори­ги­на­ла, под­твер­див ста­тус ИИ как вы­со­ко­тех­но­ло­гич­но­го ин­стру­мен­та­рия.

Тем не ме­нее, про­гно­зы на бу­ду­щее ока­за­лись по­ляр­ны­ми. Ло­мы­ки­на уве­ре­на: под­лин­ный тво­рец, для ко­то­ро­го ва­жен сам про­цесс со­зи­да­ния, ни­ко­гда не пе­ре­даст свою мис­сию ма­шине. В про­ти­во­вес это­му сце­на­рист Алек­сей Гер­ман ви­дит в из­ме­не­ни­ях ис­то­ри­че­скую неиз­беж­ность, осо­бен­но в сфе­ре мас­со­вой куль­ту­ры, где бу­дут до­ми­ни­ро­вать эко­но­ми­че­ская эф­фек­тив­ность и ско­рость про­из­вод­ства.

«В ко­неч­ном счё­те, ре­ша­ю­щее сло­во оста­нет­ся за день­га­ми. Ско­рость и рен­та­бель­ность, — от­ме­тил Гер­ман. — В масс-мар­ке­те, воз­мож­но, по­явит­ся под­пис­ка на ро­ма­ны, сге­не­ри­ро­ван­ные под ин­ди­ви­ду­аль­ные за­про­сы. И чем та­кой про­дукт бу­дет от­ли­чать­ся от со­чи­не­ния ав­то­ра сред­ней руки? Прак­ти­че­ски ни­че­м». Зна­чи­тель­ная часть участ­ни­ков диа­ло­га при­шла к кон­сен­су­су: ре­зуль­та­ты ра­бо­ты ИИ мо­гут сфор­ми­ро­вать прин­ци­пи­аль­но но­вую ху­до­же­ствен­ную фор­му не за­ме­щая тра­ди­ци­он­ное ис­кус­ство, а су­ще­ствуя па­рал­лель­но, по ана­ло­гии с тем, как ки­не­ма­то­граф не упразд­нил те­атр.

Од­на­ко это чре­ва­то но­вым куль­тур­ным рас­сло­е­ни­ем. Как вы­ска­зал пред­по­ло­же­ние От­ро­шен­ко, тво­ре­ния че­ло­ве­че­ско­го духа мо­гут стать пре­ро­га­ти­вой «а­ри­сто­кра­тов чув­ства и мыс­ли», в то вре­мя как ал­го­рит­ми­че­ский кон­тент бу­дет до­ми­ни­ро­вать в об­ще­до­ступ­ном про­стран­стве.