Искусственный интеллект как вызов искусству слова

«А душу мож­но ль рас­ска­зать?..» М. Ю. Лер­мон­тов, по­э­ма «М­цы­ри» (1839 г.) Наше об­ще­ство пе­ре­жи­ло че­ты­ре ин­фор­ма­ци­он­ных ре­во­лю­ции: по­яв­ле­ние пись­мен­но­сти, пе­ре­ход к ру­ко­пис­ной кни­ге, изоб­ре­те­ние кни­го­пе­ча­та­ния, со­зда­ние и раз­ви­тие ин­фор­ма­ци­он­но-ком­пью­тер­ных тех­но­ло­гий. Каж­дый из этих эта­пов раз­ви­тия че­ло­ве­че­ства так или ина­че свя­зан со сло­вом — дви­га­те­лем про­грес­са была цель на­коп­ле­ния, хра­не­ния и пе­ре­да­чи ин­фор­ма­ции.

И не в по­след­нюю оче­редь на­ших пред­ков вол­но­вал во­прос ак­ку­му­ля­ции ду­хов­но­го опы­та, рас­про­стра­не­ния кон­сти­ту­тив­ных ос­нов жиз­ни на­ции на сле­ду­ю­щие по­ко­ле­ния. Так фор­ми­ро­ва­лась ли­те­ра­ту­ра, и та­ко­ва ее функ­ция и по­ныне. Людь­ми нас де­ла­ет не ин­тел­лект, а душа: спо­соб­ность к со­пе­ре­жи­ва­нию, бла­го­род­ству, ува­же­нию, вер­ность по­ня­ти­ям че­сти, добра, спра­вед­ли­во­сти — всё то, что недо­ступ­но ис­кус­ствен­но­му ин­тел­лек­ту.

И, ду­ма­ет­ся, не бу­дет до­ступ­но, по­сколь­ку «про­счи­тать» эти ка­те­го­рии, опре­де­лить ста­тич­ные усло­вия для их при­ме­не­ния невоз­мож­но. А зна­чит, роль и ме­сто ли­те­ра­тур­но­го твор­че­ства в эпо­ху раз­ви­тия IT-тех­но­ло­гий оста­нут­ся преж­ни­ми. Ши­ро­ко из­вест­ны те воз­мож­но­сти, ко­то­рые от­кры­ва­ют­ся в ин­ду­стрии сло­ва бла­го­да­ря ис­кус­ствен­но­му ин­тел­лек­ту — ре­ше­ние по­все­днев­ных ре­дак­тор­ских за­дач, под­бор ма­те­ри­а­лов, их ре­фе­ри­ро­ва­ние и про­чее.

Для ути­ли­тар­но­го чте­ния ис­кус­ствен­ный ин­тел­лект вполне го­тов про­из­во­дить про­дукт. Но го­дит­ся ли ис­кус­ствен­ный ин­тел­лект для боль­ше­го, са­краль­но­го — твор­че­ства? Ду­ма­ет­ся, что нет. В 2021 году в Рос­сии под эги­дой Рос­сий­ской ака­де­мии наук был из­дан эн­цик­ло­пе­ди­че­ский сло­варь, по­свя­щен­ный чте­нию. Он так и на­зы­ва­ет­ся — «Чте­ни­е» и обоб­ща­ет на­коп­лен­ные зна­ния о чте­нии в раз­лич­ных на­уч­ных об­ла­стях (фи­ло­со­фии, пси­хо­ло­гии, пе­да­го­ги­ке, кни­го­ве­де­нии, даже фи­зио­ло­гии и в дру­гих сфе­рах жиз­ни че­ло­ве­ка).

По мне­нию глав­но­го ре­дак­то­ра это­го ав­то­ри­тет­но­го из­да­ния, Юлии Пет­ров­ны Ме­лен­тье­вой, для чте­ния ху­до­же­ствен­ной ли­те­ра­ту­ры ха­рак­тер­на эк­зи­стен­ци­аль­ная мо­дель чте­ния, в ос­но­ве ко­то­рой ле­жит эм­па­тия, эмо­ци­о­наль­ное со­пе­ре­жи­ва­ние, ком­му­ни­ка­ция. Всё это слу­жит спо­со­бом по­сти­же­ния сво­е­го «Я» че­рез дру­го­го. В про­из­ве­де­ни­ях, или, точ­нее, на­зо­вём их тек­ста­ми, со­здан­ны­ми ис­кус­ствен­ным ин­тел­лек­том, ни­ка­ко­го «Я» нет.

Есть некая смо­де­ли­ро­ван­ная дей­стви­тель­ность, бо­лее или ме­нее удач­ная. Вполне ве­ро­ят­но, она бу­дет непло­хо опи­са­на. В та­ком тек­сте мо­жет быть даже юмор (если это про­пи­са­но в промп­те). Но там нет ни­чье­го лич­но­го опы­та. То­гда что от­ту­да возь­мет чи­та­тель? Сю­жет? Хо­ро­шо. Но даже мас­со­вая ли­те­ра­ту­ра, со­зда­ва­е­мая ради от­ды­ха чи­та­те­ля с це­лью его раз­влечь, при­бли­же­на к чи­та­те­лю.

Че­ло­век че­рез чте­ние, то есть со­твор­че­ство, дол­жен при­сво­ить тот жиз­нен­ный опыт, пси­хо­ло­ги­че­ские со­сто­я­ния, ими­та­ции раз­лич­ных со­ци­аль­ных кон­тек­стов, на­ко­нец, ду­хов­ный опыт — толь­ко то­гда про­цесс чте­ния при­не­сёт ему удо­воль­ствие. Пе­ре­дать всё это ис­кус­ствен­ный ин­тел­лект не мо­жет в силу ме­ха­нич­но­сти сво­ей при­ро­ды. От­дель­но сто­ит ска­зать о ли­те­ра­ту­ре нон-фикшн.

В этой об­ла­сти твор­че­ства ис­кус­ствен­ный ин­тел­лект в ско­ром вре­ме­ни мо­жет со­ста­вить кон­ку­рен­цию пи­са­те­лю в слож­ных, так на­зы­ва­е­мых вто­рич­ных жан­рах до­ку­мен­таль­но­го ро­ма­на, до­ку­мен­таль­ной по­ве­сти, то есть в тех про­из­ве­де­ни­ях, ко­то­рые со­зда­ны на ре­аль­ной ос­но­ве и де­кла­ри­ру­ют до­ку­мен­та­лизм в ка­че­стве до­ми­ни­ру­ю­ще­го жан­ро­во­го при­зна­ка. Вполне воз­мож­но, что мо­ти­ва­ци­он­ная, про­све­ти­тель­ская, даже на­уч­ная ли­те­ра­ту­ра нон-фикшн в ка­кой-то мере бу­дет ре­зуль­та­том де­я­тель­но­сти ис­кус­ствен­но­го ин­тел­лек­та. Но бу­дет ли ему по уров­ню со­зда­вать на­уч­но-по­пу­ляр­ные кни­ги пси­хо­ло­ги­че­ско­го на­прав­ле­ния — се­рьёз­ный во­прос.

К та­ким кни­гам об­ра­ща­ют­ся от же­ла­ния по­нять са­мо­го себя, окру­жа­ю­щую дей­стви­тель­ность, и тут че­ло­ве­ку ну­жен че­ло­век. Ли­те­ра­тур­ное твор­че­ство яв­ля­ет­ся и про­цес­сом, и ре­зуль­та­том ду­хов­ной ра­бо­ты, здесь ему ни­ка­кие тех­но­ло­гии не со­пер­ни­ки. Книж­ная ин­ду­стрия уже зна­ет при­ме­ры «со­труд­ни­че­ства» че­ло­ве­ка и ис­кус­ствен­но­го ин­тел­лек­та при на­пи­са­нии книг.

Этот опыт еди­но­глас­но был при­знан ин­те­рес­ным, но весь­ма ма­ло­зна­чи­тель­ным как с ху­до­же­ствен­ной точ­ки зре­ния, так и с со­дер­жа­тель­ной. Ли­те­ра­тур­ное твор­че­ство — это не со­во­куп­ность при­е­мов твор­че­ско­го ме­то­да того или ино­го пи­са­те­ля, это вы­ра­же­ние ду­хов­ной жиз­ни на­ро­да в на­сто­я­щий мо­мент его раз­ви­тия. Так опре­де­лял кри­те­рий уров­ня ху­до­же­ствен­ной ли­те­ра­ту­ры кри­тик Вис­са­ри­он Гри­го­рье­вич Бе­лин­ский, та­ко­вым он оста­ет­ся и в на­сто­я­щее вре­мя, как по­ка­зы­ва­ет со­вре­мен­ная ли­те­ра­ту­ра.

Раз­ви­тие тех­но­ло­гий не оста­но­вить. Но ба­зо­вые прин­ци­пы жиз­ни в на­шем мире оста­ют­ся неиз­мен­ны­ми. Вспом­ним дис­кус­сии от­но­си­тель­но раз­ви­тия элек­трон­ных и аудиок­ниг — но ведь эти фор­ма­ты не вы­тес­ни­ли цен­ность кни­ги пе­чат­ной. Как тут не вспом­нить Ум­бер­то Эко: «К­ни­га как лож­ка, мо­ло­ток, ко­ле­со или нож­ни­цы.

По­сле того, как они были изоб­ре­те­ны, ни­че­го луч­ше уже не при­ду­ма­ешь. Вы не сде­ла­е­те лож­ку луч­ше, чем она есть» (У. Эко, «Не на­дей­тесь из­ба­вить­ся от кни­г», 2009). То же мож­но ска­зать и о ху­до­же­ствен­ной ли­те­ра­ту­ре — раз­ви­тие и со­вер­шен­ство­ва­ние раз­лич­ных тех­ник со­зда­ния тек­стов, мод­ные кре­а­тив­ные прак­ти­ки, яв­ля­ясь при­зна­ком ис­то­ри­че­ско­го вре­ме­ни, не мо­гут быть при­рав­не­ны к ли­те­ра­тур­но­му твор­че­ству.

Ге­рой од­но­имен­ной по­э­мы Ми­ха­и­ла Юрье­ви­ча Лер­мон­то­ва Мцы­ри за­да­вал­ся ри­то­ри­че­ским во­про­сом пе­ред сво­ей ис­по­ве­дью мо­на­ху: «А душу мож­но ль рас­ска­зать?..» Этот во­прос о прин­ци­пи­аль­ной неспо­соб­но­сти с по­мо­щью слов пе­ре­дать всю глу­би­ну и бо­гат­ство чувств, со­мне­ний, на­дежд. Но в кон­тек­сте на­шей темы он зву­чит как вы­зов ис­кус­ству сло­ва и при­го­вор ма­те­ма­ти­че­ской тех­но­ло­гии.

Пе­ре­жи­ва­ем ли мы сей­час, с раз­ви­ти­ем ис­кус­ствен­но­го ин­тел­лек­та оче­ред­ной ви­ток ин­фор­ма­ци­он­ной эво­лю­ции, по­ка­жет вре­мя. Воз­мож­но­сти ли­те­ра­тур­но­го твор­че­ства в эпо­ху раз­ви­тия ис­кус­ствен­но­го ин­тел­лек­та прин­ци­пи­аль­но оста­ют­ся преж­ни­ми — на­по­ми­нать че­ло­ве­ку о нем са­мом, вы­во­дить его из по­коя и ком­фор­та, бу­дить ра­зум. Про­блем, без­услов­но, при­ба­вит­ся — меж­ду фак­том и об­ра­зом мно­гие вы­бе­рут факт.

Но те, кто вы­бе­рет об­раз, воз­мож­но, бу­дут управ­лять и са­мим ис­кус­ствен­ным ин­тел­лек­том. Со­всем недав­но де­ле­га­ция Со­ю­за пи­са­те­лей Рос­сии при­ни­ма­ла уча­стие в Неде­ле ки­тай­ской и рус­ской ли­те­ра­ту­ры — 2025 в Пе­кине . Одна из тем диа­ло­га меж­ду ки­тай­ски­ми и рос­сий­ски­ми пи­са­те­ля­ми но­си­ла на­зва­ние «Вы­зо­вы и воз­мож­но­сти ли­те­ра­тур­но­го твор­че­ства в эпо­ху ис­кус­ствен­но­го ин­тел­лек­та».

Дан­ный до­клад про­зву­чал в рам­ках это­го диа­ло­га. Анна Ти­ма­ко­ва (г.