«Литературный подёнщик, которому не хватает таланта»? Елена Сафронова о месте литературного критика в современном литпроцессе

Сафро­но­ва Еле­на Ва­лен­ти­нов­на. Ро­ди­лась в 1973 году в г. Ро­сто­ве-на-Дону. Рос­сий­ская пи­са­тель­ни­ца, кри­тик и пуб­ли­цист. Член Рус­ско­го ПЕН-цен­тра, Со­ю­за пи­са­те­лей Моск­вы, Со­ю­за рос­сий­ских пи­са­те­лей, Со­ю­за жур­на­ли­стов Рос­сии. Ре­дак­тор руб­ри­ки «Про­за, кри­ти­ка, пуб­ли­ци­сти­ка» ли­те­ра­тур­но­го жур­на­ла Со­ю­за пи­са­те­лей Моск­вы «Коль­цо «А».

Одна из про­блем, рас­смат­ри­ва­е­мых в рам­ках ра­бо­ты сек­ции «Со­вре­мен­ная рус­ская ли­те­ра­ту­ра: ос­нов­ные тен­ден­ции и име­на» Все­рос­сий­ской на­уч­но-прак­ти­че­ской кон­фе­рен­ции ли­те­ра­тур­ных кри­ти­ков и ли­те­ра­ту­ро­ве­дов «Боль­шой стиль», — «Вза­и­мо­дей­ствие кри­ти­ка с ав­то­ра­ми и ауди­то­ри­ей». Вы­де­ле­ние во­про­са о вза­и­мо­дей­ствии кри­ти­ка с дру­ги­ми пер­со­на­ми ли­те­ра­тур­но­го мира, а так­же чи­та­те­ля­ми, в от­дель­ный раз­го­вор, свое­вре­мен­но и чрез­вы­чай­но важ­но. Каж­дый кри­тик и ре­цен­зент стал­ки­ва­ет­ся в сво­ей по­сто­ян­ной де­я­тель­но­сти с нега­тив­ны­ми ас­пек­та­ми вза­и­мо­дей­ствия с пи­са­те­ля­ми и чи­та­те­ля­ми.

В се­го­дняш­нем ли­те­ра­тур­ном про­стран­стве бы­ту­ют мно­гие «смыс­лы и це­ли», ко­то­рые кри­ти­ке при­пи­сы­ва­ют дру­гие участ­ни­ки ли­те­ра­тур­но­го про­цес­са, опи­ра­ясь на свои пред­став­ле­ния, ожи­да­ния, а то и пря­мые вы­го­ды. При этом еди­но­го опре­де­ле­ния роли, цели и за­дач кри­ти­ки не су­ще­ству­ет. Ско­рее все­го, его невоз­мож­но со­ста­вить из боль­шо­го ко­ли­че­ства част­ных пред­став­ле­ний.

Про­бле­ма­ти­ка сек­ции «Со­вре­мен­ная рус­ская ли­те­ра­ту­ра…» за­тра­ги­ва­ла , и темы бо­лее об­ще­го и со­ци­аль­но зна­чи­мо­го ха­рак­те­ра: ли­те­ра­тур­ный про­цесс в це­лом, по­зи­тив­ные и нега­тив­ные сто­ро­ны пи­са­тель­ско­го со­об­ще­ства и пре­ми­аль­ных про­цес­сов, наи­бо­лее за­мет­ные ли­те­ра­тур­ные тен­ден­ции, име­на, в том чис­ле «про­пу­щен­ны­е», за­слу­жи­ва­ю­щие вни­ма­ния кри­ти­ки, и роль соб­ствен­но кри­ти­ки в раз­ви­тии со­вре­мен­ной оте­че­ствен­ной ли­те­ра­ту­ры. Но, как по­ка­зы­ва­ет прак­ти­ка, дис­ку­ти­ро­вать на все эти темы невоз­мож­но без чет­ко­го по­ни­ма­ния смыс­ла, це­лей и за­дач кри­ти­ки.

Имен­но здесь на­блю­да­ет­ся мак­си­маль­ное рас­хож­де­ние взгля­дов и ожи­да­ний. О наи­бо­лее яр­ких при­ме­рах «по­тре­би­тель­ско­го» под­хо­да к кри­ти­ке рас­ска­зы­ва­ет­ся в моих ав­тор­ских ко­лон­ках «Не­про­ше­на­я» кри­ти­ка» (пор­тал «Pechorin.net», 3 ав­гу­ста 2021 года, в рам­ках лич­ной руб­ри­ки «Ме­та­мор­фо­зы кри­ти­ки» Еле­ны Сафро­но­вой»); «Не­бла­го­дар­но­сть».

Кри­тик непра­виль­но по­нял или кри­ти­ка непра­виль­но по­ня­ли» (там же, 10 июня 2022 года); «О­пас­ная про­фес­си­я» («Ли­те­ра­тур­ная га­зе­та», 4 мая 2022 года); «Долг пла­те­жом кра­сен» (там же, 16 ав­гу­ста 2023 года). Че­рез все эти за­мет­ки крас­ной ни­тью про­хо­дит одно и то же на­блю­де­ние. Роль кри­ти­ки в ли­те­ра­ту­ре сво­дят к де­я­тель­но­сти ути­ли­тар­ной и сер­виль­ной, «об­слу­жи­ва­ю­щей» лит­про­цесс и соб­ствен­но ав­то­ров, или огра­ни­чи­ва­ют од­ной лишь «книж­ной на­ви­га­ци­ей», а то и ре­кла­мой.

По­ми­мо слу­ча­ев осо­бо некор­рект­но­го при­ня­тия лит­про­цес­сом и об­ще­ством ра­бо­ты кри­ти­ка, су­ще­ству­ет еще и про­яв­ле­ние «кол­лек­тив­но­го бес­со­зна­тель­но­го», мне­ние, что кри­тик – не со­всем пи­са­тель, это ли­те­ра­тур­ный по­ден­щик, ко­то­ро­му не хва­та­ет та­лан­та, фан­та­зии, усид­чи­во­сти и пр., что­бы стать под­лин­ной фи­гу­рой ли­те­ра­тур­но­го про­цес­са. Ос­нов­ные про­бле­мы вза­и­мо­от­но­ше­ния пи­са­те­лей с кри­ти­ка­ми вкрат­це та­ко­вы: за­прет пи­сать «не­про­ше­ну­ю» кри­ти­ку; по­тре­би­тель­ские уста­нов­ки, предъ­яв­ле­ние кри­ти­ку «за­ка­за» на ту или иную оцен­ку, по­рой вплоть до фор­му­ли­ро­вок, либо же ту или иную фор­му со­ци­аль­но­го по­ве­де­ния; нега­тив­ная ре­ак­ция на кри­ти­че­ский от­зыв; про­ти­во­по­став­ле­ние кри­ти­ка пи­са­те­лю, непри­я­тие его как че­ло­ве­ка ис­кус­ства; невер­ные оцен­ки кри­ти­ки в пуб­лич­ном про­стран­стве, от част­ных, свя­зан­ных с кон­крет­ной фи­гу­рой, до об­щих, вос­хо­дя­щих к жан­ру в це­лом.

Спи­сок мож­но рас­ши­рять за счет дру­гих «пре­тен­зий» кри­ти­ке и её слу­жи­те­лям. Наи­бо­лее уни­чи­жи­тель­ная фор­му­ли­ров­ка в ад­рес жан­ра при­пи­сы­ва­ет­ся пи­са­те­лю Вик­то­ру Еро­фе­е­ву: «Ме­сто кри­ти­ка в ла­кей­ской». Мно­гие ав­то­ры со­ли­да­ри­зи­ру­ют­ся с этой уста­нов­кой не по фор­ме, но по сути, при­да­вая кри­ти­ке зна­че­ние вспо­мо­га­тель­ное.

Что­бы ре­аль­но вли­ять на рос­сий­ский ак­ту­аль­ный лит­про­цесс, вы­де­ляя в нем про­из­ве­де­ния дей­стви­тель­но «Боль­шо­го сти­ля», ли­те­ра­тур­ная кри­ти­ка долж­на об­ла­дать в гла­зах ли­те­ра­тур­но­го со­об­ще­ства ав­то­ри­те­том. Име­ет­ся в виду не ав­то­ри­тет опре­де­лен­ных ува­жа­е­мых пер­сон, а всех пред­ста­ви­те­лей дан­но­го жан­ра. Ав­то­ри­тет не сло­жит­ся, пока кри­ти­ке бу­дут при­да­вать­ся ути­ли­тар­ные функ­ции, а на их ос­но­ва­нии — тре­бо­ва­ние «слу­жить ли­те­ра­ту­ре» в бук­валь­ном смыс­ле.

Необ­хо­ди­ма се­рьез­ная ра­бо­та по «пе­ре­оцен­ке цен­но­стей», от­но­ся­щих­ся к са­мой ли­те­ра­тур­ной кри­ти­ке. На мой взгляд, на­чи­нать её сто­ит с обос­но­ва­ния, что со­зда­ние кри­ти­че­ско­го тек­ста тоже яв­ля­ет­ся про­цес­сом тво­ре­ния, а кри­ти­ка не про­ти­во­сто­ит ли­те­ра­ту­ре, но вхо­дит в круг её пол­но­прав­ных жан­ров, бо­лее того, име­ет от­чет­ли­вую про­ек­цию на бу­ду­щее: «ра­бо­та для ис­то­ри­и». На­сто­я­щую точ­ку зре­ния сто­ит ак­тив­нее про­дви­гать как в пи­са­тель­ское со­об­ще­ство (тем паче, что мно­гие пи­са­те­ли пе­ри­о­ди­че­ски про­яв­ля­ют себя как кри­ти­ки), так и в чи­та­тель­ские «мас­сы».

Толь­ко пе­ре­ме­на об­ще­ствен­но­го от­но­ше­ния к на­ше­му жан­ру даст кри­ти­кам «за­кон­ное пра­во», в пред­став­ле­ни­ях со­ци­у­ма, от­де­лять зла­ки от пле­вел не в ин­те­ре­сах от­дель­но взя­то­го пи­са­те­ля, а во бла­го всей ве­ли­кой рус­ской ли­те­ра­ту­ры. О стра­те­гии и так­ти­ке дан­ных пре­об­ра­зо­ва­ний мож­но дис­ку­ти­ро­вать, но то, что они «на­зре­ли», кон­ста­ти­ру­ет, как уже го­во­ри­лось выше, вве­де­ние са­мо­го во­про­са в круг об­суж­де­ний на сек­ции «Со­вре­мен­ная рус­ская ли­те­ра­ту­ра». На­по­ми­на­ем, что по­дать за­яв­ку на кон­фе­рен­цию «Боль­шой стиль» мож­но тут: Фор­ма за­яв­ки 15-18 ок­тяб­ря в Москве прой­дёт Все­рос­сий­ская на­уч­но-прак­ти­че­ская кон­фе­рен­ция «Боль­шой стиль» – 2025.

Кон­фе­рен­ция ста­нет пло­щад­кой для осмыс­ле­ния и фор­ми­ро­ва­ния ли­те­ра­тур­но­го про­цес­са, со­от­вет­ству­ю­ще­го мас­шта­бу со­вре­мен­ной эпо­хи. Ор­га­ни­за­тор кон­фе­рен­ции – Союз пи­са­те­лей Рос­сии.