Обновляя канон

Наши все. 50 со­вре­мен­ных пи­са­те­лей о 50 клас­си­ках рус­ской про­зы: сбор­ник эссе. Ред.-сост. Ка­ра­мы­шев И. С. – Шекс­на: Из­да­тель­ство «Чел­но­к», 2025. 192 с. Идея взгля­нуть на из­вест­ных пи­са­те­лей но­вы­ми, неза­про­грам­ми­ро­ван­ны­ми на ме­то­ди­ку пре­по­да­ва­ния и ме­сто в школь­ном кур­се ли­те­ра­ту­ры, гла­за­ми, не про­сто но­сит­ся в воз­ду­хе.

Она пе­ри­о­ди­че­ски ма­те­ри­а­ли­зу­ет­ся – что у нас, что за ру­бе­жом. В Рос­сии по­след­них де­ся­ти­ле­тий, по­жа­луй, са­мым из­вест­ным про­ек­том та­ко­го рода была «Ли­те­ра­тур­ная мат­ри­ца», мно­го­том­ный сбор­ник по­пу­ляр­ных (в смыс­ле, нена­уч­ных) ли­те­ра­ту­ро­вед­че­ских ста­тей–эссе о пи­са­те­лях, вхо­дя­щих в школь­ную про­грам­му. Из­дан он был в 2010-х го­дах, имел боль­шой успех, по­ро­дил мно­го спо­ров.

И то вер­но: участ­во­ва­ли в «Мат­ри­це» ли­те­ра­тур­ные звез­ды, поз­во­ляв­шие себе пи­сать раз­ма­ши­сто (а неко­то­рые и ра­зу­ха­би­сто). По­рой это шло клас­си­ке на поль­зу, по­рой – во вред. Ино­гда за­став­ля­ло от­ло­жить кни­гу, по­мор­щив­шись и при­пом­нив тоже клас­си­че­ский текст – бас­ню про сло­на и Мось­ку. В ре­цен­зи­ру­е­мой кни­ге та­ко­го на­зой­ли­во­го са­мо­вы­ра­же­ния нет.

Ду­маю, на это по­вли­ял и со­став ав­то­ров. Их пять­де­сят че­ло­век, сре­ди них есть и из­вест­ные ши­ро­кой пуб­ли­ке име­на (но ли­те­ра­тур­ных звезд по­чти нет – за ма­лым ис­клю­че­ни­ем). Мно­го на­чи­на­ю­щих (хотя и не де­бю­тан­тов). Та­кой middle class со­вре­мен­ной ли­те­ра­ту­ры, её уме­лые ра­бот­ни­ки, те, на ком ли­те­ра­тур­ная жизнь дер­жит­ся.

Са­мо­му мо­ло­до­му участ­ни­ку нет и 25 лет. Са­мым опыт­ным – под 50 (и сре­ди них Де­нис Осо­кин, как раз на­ту­раль­ная лит­звез­да). Воз­раст в пол­ве­ка вы­бран Ильей Ка­ра­мы­ше­вым в ка­че­стве за­гра­ди­тель­но­го ба­рье­ра: тех, кто стар­ше, не пу­сти­ли. По­че­му бы и нет? Не луч­ше и не хуже лю­бой дру­гой даты (хотя, ра­зу­ме­ет­ся, го­во­рить о неко­ем еди­ном «го­ло­се по­ко­ле­ни­я» смеш­но – ну что об­ще­го с точ­ки зре­ния вку­са, при­стра­стий, идео­ло­гии у того же Осо­ки­на или Алек­сандра Евсю­ко­ва с Ва­си­ли­ем На­цен­то­вым, на­при­мер?

). Та­ким об­ра­зом, чи­та­тель, беря в руку эту кни­гу, смот­рит преж­де все­го не на ав­то­ров эссе (по­вто­рю, в боль­шин­стве ему не из­вест­ных), сколь­ко на тех, кому эссе по­свя­ще­ны. А здесь тоже раз­брос огро­мен. От Алек­сандра Пуш­ки­на до Ев­ге­ния Во­до­лаз­ки­на и Алек­сея Ива­но­ва. В этой свя­зи сто­и­ло бы сде­лать на­ви­га­цию по кни­ге бо­лее чёт­кой – что­бы мы сра­зу ви­де­ли, где Го­голь, где Вик­тор Пе­ле­вин, а не до­га­ды­ва­лись по на­зва­нию эссе (тут поди ещё до­га­дай­ся – «Всё мол­чит, одно море свет­ле­ет», это о ком?

А «Вы­ход из зо­ны» – это о Стру­гац­ких, Сол­же­ни­цыне или Ша­ла­мо­ве?). За­ме­чу, что эссе устро­е­ны иной раз весь­ма при­хот­ли­во. Еди­но­го стан­дар­та нет. Кто-то пи­шет об ав­то­ре в це­лом (да еще и лю­без­но вы­но­сит имя ав­то­ра в за­го­ло­вок – на­при­мер, «В­се­лен­ная Чин­ги­за Айт­ма­то­ва»). А кто-то со­сре­до­та­чи­ва­ет­ся на от­дель­ной кни­ге, да ещё и не са­мой из­вест­ной.

Пра­во сло­во, мно­гие ли зна­ют, что гос­по­дин Чул­ка­тур­кин это пер­со­наж по­ве­сти И. С. Тур­ге­не­ва « Днев­ник лиш­не­го че­ло­ве­ка»? Ири­на Ивась­ко­ва в эссе о пер­со­на­же на­зва­ние про­из­ве­де­ния даже не при­во­дит! Ну и, ска­жем пря­мо, обо всём Тур­ге­не­ве су­дить по ран­ней по­ве­сти едва ли умест­но… (С дру­гой сто­ро­ны, Ивась­ко­ва та­кой за­да­чи пе­ред со­бой и не ста­вит.

) Де­нис Осо­кин и во­все на­пи­сал свой ко­ро­тень­кий «Го­род Харм­с» в виде сти­хо­тво­ре­ния в про­зе. И от­лич­но у него это по­лу­чи­лось, кста­ти! «Я дав­но уже в сво­ем лич­ном про­стран­стве на­зы­ваю Пе­тер­бург – Харм­сом. Я его пе­ре­име­но­вал. Вряд ли бы это по­нра­ви­лось са­мо­му Да­ни­и­лу Ива­но­ви­чу. И боль­шин­ству пе­тер­бурж­цев.

Но я ведь и не аги­ти­рую за та­кое пе­ре­име­но­ва­ние ни­ко­го. При этом все­рьёз счи­таю, что если бы Пе­тер­бург и по­на­до­би­лось во что-то пе­ре­име­но­вы­вать – то как раз в Харм­са»... Ин­те­рес­но по­смот­реть на под­бор ав­то­ров – в кни­ге нет эссе о Ни­ко­лае Некра­со­ве, Вис­са­ри­оне Бе­лин­ском, Алек­сее Кон­стан­ти­но­ви­че Тол­стом, Брю­со­ве, Ман­дель­шта­ме и мно­гих-мно­гих дру­гих.

Во­об­ще от­сут­ству­ют ав­то­ры до­пуш­кин­ской и пуш­кин­ской эпох. Я бы счёл это воз­мож­но­стью для про­дол­же­ния ра­бо­ты! Ну­жен вто­рой том! Или та­ко­го же рода сбор­ник эссе, но о ли­те­ра­тур­ных ге­ро­ях. Или о рус­ских дра­ма­тур­гах. Или о пя­ти­де­ся­ти сти­хо­тво­ре­ни­ях или пя­ти­де­ся­ти рус­ских ро­ма­нах. Мож­но и нуж­но про­дол­жать!

В об­щем, на­чи­на­ние – хо­ро­шее. Нуж­ное. Уже по­то­му, что в на­шей стране школь­ный ка­нон иг­ра­ет осо­бую роль. Мно­гие (да­вай­те ска­жем чест­но) кро­ме спис­ка обя­за­тель­ной и до­пол­ни­тель­ной ли­те­ра­ту­ры не про­чтут в жиз­ни ни­че­го (если и этот спи­сок про­чтут). Тем важ­нее ка­нон об­нов­лять. Не пе­ре­чер­ки­вать «аль­тер­на­тив­ным ви­де­ни­е­м» (чем гре­ши­ла та же «Мат­ри­ца»), но до­бав­лять но­вых кра­сок, по­лез­ных и учи­те­лям, и уче­ни­кам, и тем, кто хо­чет ви­деть в клас­си­ке жи­вое, со­вре­мен­ное.

В це­лом кни­га с этой за­да­чей справ­ля­ет­ся.